请联系Telegram电报飞机号:@hg4123

北京国安足协杯上海点球【 ~ 】足协杯北京国安对上港

2024-10-24 3:20:55 狂飙足球 曲真仪

大家好,今天小编关注到一个比较有意思的话题,就是关于北京国安足协杯上海点球的问题,于是小编就整理了3个相关介绍北京国安足协杯上海点球的解答,让我们一起看看吧。

足协杯决赛中判罚给国安点球合理吗?董路为何说手球取消了有意和无意之分?

不合理。吉尔被判罚点球后,多路平台解说在评论说:“这球,是点球?”

在经过视频裁判提醒,裁判改变了初心,判罚了吉尔有意手球,凭借这个点球国安扳平了比分。

北京国安足协杯上海点球【 ~ 】足协杯北京国安对上港



比赛第48分钟,姜涛边路传中,由于场地浇水太多,吉尔在防守时不慎滑倒,倒地时支撑手臂无意碰到球,国安球员示意犯规,主裁判第一时间没作判罚,如如此下去,这是个正确的判罚。

谁知,视频裁判果断出手,提醒主裁判手球犯规,主裁判通过视频裁判,而做出改判,只能说,外籍裁判来执法,很会会意的。吉尔那球是哪门子故意手球,倒地用手支撑再合理不过了,视频裁判为何对这样的合理的动作要那么下狠手,视频小屋里坐的是哪位大神。

正是凭借吉尔的“被送点”,先前用排球姿势送点的巴坎布扳平比分。说吉尔无意手球该判点,那后来朴成禁区内手臂挡球的动作,岂不是更该判点,可惜用了视频裁判,没有判罚点球。

至于董路说的手球取消了有意和无意之分。可以这么认为,巴坎布手球是有意,而吉尔手球是无意,主裁判把有意的,无意的都判罚点球,所以就有了两者不分了。

谢谢您的邀请!

11月25日讯 今晚,2018足协杯决赛首回合,北京国安对阵山东鲁能。最终,双方凭借两粒点球战成1-1。上半场,巴坎布禁区内手球,塔尔德利点球破门。下半场,吉尔手球,巴坎布命中点球。赛后引发了热议。

实事求是地说,判给国安的点球确实勉强,但董路说手球取消了有意和无意之分,这个说法应该更勉强,甚至可以说是错误的。

首先是巴坎布的点球,不管是有意还是无意,确实右手臂高高举起并且非常明显地碰到皮球。主裁判第一时间并没有看到,是边栽提醒后才作出的改判。但是有意还是无意,只有巴坎布自己心里最清楚。从常理上看,这应该是无意。因为球也越过球门,巴坎布当时是在后点高高起跳,同时举起右手击球。作为一名足球运动员,应该知道禁区手球的有意和无意判罚依据,最主要是看手臂是否张开。退一万步来说,就算是无意,这个动作外人无论如何是判断不出来的。

其次吉尔的点球,这倒有可能真的是无意。因为吉尔当时是整个人俯身滑倒,右手臂有一个支撑身体的动作,是皮球砸向了他的右手臂。如果一定要较真,那就是吉尔的手臂略有一点向外的动作。但这个动作很难判定是身体滑倒后为了保护自身不受更大伤害的无意行为,还是滑倒之后故意以手触球。这怎么能说是取消了有意和无意之分呢?

倒是第60多分钟朴成的点球,主裁判没有判罚,证明了董路的说法是错误的。当时朴成和于大宝一前一后档在佩莱的前面进行防守,鲁能球员大力施射,皮球直接射向朴成。后者本能地侧过身躺避,皮球直接打在他的左手臂上。但整个过程中,朴成的手臂并没有张开,而是紧紧地贴着身体,这应该是一个本能的保护身体动作,所以主裁判非常果断地作出不判罚点球,并向鲁能球员作出了手臂贴身的示意。

按正常理解,我也认为巴坎布是无意为之。因为很难解释他身后的另一名国安球员跟他一样的动作:同时起跳,同时高举手臂。这只能说是巴坎布身后的国安球员确确实实是受到巴坎布的影响之下,瞬间无意识行为。而巴坎布的动作,应该说是作为运动员在某一瞬间,情急之下的下意识动作。但足球比赛很多时候是瞬间转换,一两个动作之间电光火石,主裁判也无法停下比赛开会研究到底是有意还是无意。关键是作为当事人,巴坎布了并没有对此判罚作出任何辩解。

董路所谓的点球判罚取消了有意无意之分,只能说是他也是瞬间作出的“护犊子”的表态,是对场上比赛的一种焦急表现,属于“激情表达”,但肯定是一种错误的说法。

其实裁判的判罚永远会带有主观意愿的,就如同是有意手球还是无意手球,永远都是裁判说了算,在电光火石之间没有哪个球员会去主动用手去碰球,就如同今天吉尔的滑倒碰球,到底是有意还是无意?还是克拉滕伯格说了算,如果那个球没碰到手,就会到巴坎布脚下。所以裁判吹点球也是正常。

当然,吉尔的滑倒是意外,原因可能是草地湿滑导致,因为这已经不是本次比赛第一次球员倒地了,倒地后吉尔用手臂支撑自己的做法合乎逻辑,可以理解为无意手球。但是球的路线改变了,这才是问题所在了。

不过国安朴成的手球没有吹点球,朴成侧过身子理解为无意手球,是不是点球完全在于主裁判的一念之间,主观因素是避免不了的,希望两队能够准备好五天之后的次回合较量,谁能在鲁能大球场举起冠军奖杯?

欢迎关注小苏侃球!与您分享与体育有关的一切新闻与资讯!如果您觉得小苏侃球说的有几分道理,就请关注我吧!

足协杯决赛首回合较量最终双方战成了1-1平的比分,不过两个进球都是点球,而且其实下半场主场判给北京国安的这个点球还是需要点商榷的!当然现在结果已经没有办法改变,只能说根据个人意愿来评判裁判的判罚是否足球准确,是否带有倾向性!

这个点球的发生是因为吉尔在禁区内积极布防的时候不小心滑倒,而支撑手刚好碰到了北京国安球员的传球上造成了折射,影响了足球的运行路线,在视频助理裁判的提醒下,主裁回看视频最终判罚了点球!这个其实可以说是无意手球,因为吉尔当时摔倒手只是自然的支撑状态,够不上有意手球,只不过这个触碰导致了足球的线路发生改变,裁判认为影响到了北京国安的进攻最终判罚了点球!

但是问题是不久之后朴成一个差不多类型的手球裁判却没有判,认为朴成手臂收紧了,没有张开,虽然也造成了皮球的方向变化,但是裁判认为这是合理的,最终选择不判,这个对比之下就觉得吉尔的那个点球有些严厉了,差不多类型的两个犯规,一个判了点球,一个没有判,有点让人觉得不够公平!

当然了,现在比赛结果已经如此,裁判的判罚也已经木已成舟,只不过是发表一下个人观点罢了,大家觉得这场比赛的点球判罚怎么样?欢迎大家点击关注,有空我们评论区聊一聊!

事件回顾

足协杯决赛首回合下半场第50分钟国安中场断球后快速发起进攻,巴坎布前插进入禁区此时鲁能球员吉尔倒地手臂触碰到皮球改变了传球路线,巴坎布第一时间向主裁判投诉,之后在视频裁判的提示下主裁判示意点球。

中超君观点

首先,这粒点球的判罚有一定争议。从慢镜头回放看吉尔手臂确实触碰到皮球,并且改变了皮球的运动轨迹,但客观的分析吉尔倒地绝对是个意外,原因可能是草地湿滑导致,因为这已经不是本次比赛第一次球员倒地了,倒地后吉尔用手臂支撑自己的做法合乎逻辑,可以理解为无意手球。

其次,董路在直播中说到点球的判罚取消了有意和无意之分一说是明显的错误。根据国际足联的规定无意手球主裁判可以不判罚点球,而有意手球必须判罚,这项规定并没有取消,董路的说法有明显的倾向性。根据规则手臂与皮球接触的瞬间球员无抬手的动作就可以认定为无意手球。

最后,有意思的是在董路评价完之后国安禁区内朴成出现手球,这一次主裁判观看过回放后认为是无意手球,所以没有给点球。有意无意的区分最主要还是根据主裁判的个人意念,对于吉尔这粒点球的判罚只能仁者见仁智者见智。

足协杯决赛首回合国安那个点球应该吹吗?

这次足协杯决赛首回合比赛,外籍裁判共看了三次VAR,就有两次判罚了点球,只有第三次没有判罚点球。

题主问的是第二个该不该判罚点球,先来看当时的情况。

下半场第51分钟,鲁能球员吉尔禁区内滑倒了,球砸在了吉尔手上,外籍裁判克拉滕伯格观看VAR后判罚点球,巴坎布点球罚中。两队1-1战平。


那么这个该不该判罚点球了?看动图。

吉尔在倒地的同时,球滚过来碰到了吉尔的手臂。吉尔倒地时是用双手支撑身体,这应该是球打手,吉尔是无意识的行为,不应该判点球。不过球打手后改变了球的线路,按规则是可以判点球的。

这个球真不好判,算可判可不判的球。裁判判了点球也没有很大的错误。大家觉得了?

感谢大家对湘楚风云文章的阅读,喜欢湘楚风云的文章,请点关注,湘楚风云将继续写出优质文章回报大家。

个人认为是应该吹罚点球的。

足协杯决赛首回合北京国安坐镇主场1:1战平了山东鲁能。而本场比赛的两个进球都来自于点球。

最值得争议的可能就是吉尔第二个点球了。比赛进行到51分钟,国安右路发起进攻,吉尔在防守时不慎滑倒,手臂碰到了皮球。经过几分钟视频助理的判罚,最终主裁延时判罚了点球。

而通过慢镜头回放,吉尔在倒地的时候手臂碰到皮球是很明显的无意识手球,正常来说是不需要判罚的。但关键就在于皮球被手臂碰到之后导致线路改变,而身后卡住进攻位置的巴坎布没有如愿接到皮球,这也是视频助理裁判想要判罚的点。

当然任何判罚都会存在着很大争议,无论此次判罚对与错。比赛已经结束了,球迷还是向前看吧…

关注DK,绝对不亏!

中超第18轮,国安奥古斯托的点球牵强吗?

中超第18轮,京门德比,国安迎战人和。

开场仅六分钟,国安王子铭接金泰延传中,头槌破门,漂亮。不是越位,没有犯规!

比赛按国安的节奏走,可是下半场人和迪奥普任意球击中国安防守队员,折射入网,1:1,人和扳平比分。

这没办法,国安乌龙。小心防守,注意点球,寄语人和诸将!

真的又有点球!第79分钟,人和曹永竞禁区内解围踢空,左手伸开,无意阻挡了奥古斯托一下,奥古斯托顺势倒地,裁判没有看ⅤAR,毫不犹豫判罚点球,奥古斯托稳稳罚中,国安2:1反超!

如此判罚,差强人意,明明奥古斯托撞向曹永竞左手,奥古斯托演戏成份太足了! 自然,人和众将不服,围着裁判讨说法。

曹永竞被换下,看样子,后卫要把手绑在身上方才保险呀!

中超18轮,点儿最背的是建业,遭遇多次争议判罚,最终十人应战的建业被申花击败。点儿最顺的是国安,在最需要三分稳固积分榜位置的时候,遇到了阵容不整、且只有一个外援的北京人和,甚至京媒都认为,这场比赛应该是悬念最不大的一场比赛,言下之意,国安会顺利击败人和,但最终结果却是,国安凭借一个有争议的点球击败了人和,三分到手。

奥古斯托从角旗附近带球内切,人和球员尼扎木丁拦截,奥古斯托已经失去了对球的控制,曹永竞解围时踢呲,左臂摆动时碰到了奥古斯托的胸部,奥古斯托顺势倒地。

通常来说,假如这个点球没有疑议的话,国安球员会立刻举手示意裁判应该判罚点球。但是我们可以看到,国安球员并没有一人举手示意,也许国安球员都不觉得裁判员会给曹永竞这个动作判罚点球吧。
争议在哪里呢?

一般来说,裁判员要看犯规前被犯规的球员是不是已经失去了对球的控制,毫无疑问,奥古斯托已经失去了对球的控制。

其次,还要看犯规球员是不是有意,曹永竞是原地转身180度后解围,手臂不可能紧贴身体,不然的话就会失去平衡了,所以曹永竞也不是有意。
再来看看建业对申花的比赛,伊沃突入禁区,被申花球员绊倒,但是裁判员并没有判罚点球,很大原因就在于伊沃被绊倒前用脚尖捅了一下球,捅大了,失去了对球的控制,换句话就是说,假如伊沃被绊倒前球还在控制范围内,那么就很可能会判罚点球了。

我个人觉得,国安这个点球判罚有些牵强,建业点球未判也有些牵强,如果曹永竞对奥古斯托这个动作就构成了点球,那么毫无疑问伊沃被绊倒也应该判罚点球。

到此,以上就是小编对于北京国安足协杯上海点球的问题就介绍到这了,希望介绍关于北京国安足协杯上海点球的3点解答对大家有用。